Anomalías por más de 25 mdp en obra de Distrito de Riego Yaqui

Por Redacción

Pagos en exceso, duplicidad de volúmenes y mala la calidad de los trabajos, son parte de los hallazgos que se desprenden de una exhaustiva revisión que hizo la Auditoría Superior de la Federación a la obra de la “Ampliación del Riego 018 del Pueblo Yaqui”, la cual según estimaciones, generó un probable daño por más de 25 millones de pesos.

El informe (No. 2024-5-16B00-22-0093-2025) de la ASF consultado por “Primera Plana”, brinda detalle de cómo la Comisión Nacional del Agua (CONAGUA), ejerció los recursos para esta importante obra que ya fue inaugurada por el expresidente Andrés Manuel López Obrador como parte del llamado “Plan de Justicia Yaqui”.

En general, analizaron una muestra de más de 4 mil millones de pesos distribuidos durante el 2024, en 25 contratos de obra y servicios, de los cuales, 16 son de obra pública y 9 de servicios.

Se determinaron seis resultados, de los cuales se generaron dos “Promociones de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria” y cuatro “Pliegos de Observaciones”.

¿Qué encontró la Auditoría?

De acuerdo al proyecto, la obra consiste en la infraestructura hidroagrícola para aprovechar los escurrimientos del río Yaqui. Incluye la rehabilitación de la presa derivadora «El Chículi», la construcción de 51.0 km de canal principal y una red de distribución de 420.2 km con tubería de Polietileno de Alta Densidad (PEAD).

Los cuatro hallazgos principales que se presumen como un probable daño o perjuicio a la Hacienda Pública Federal son los siguientes:

En primer lugar, en el expediente señala el concepto “Pagos en exceso por volúmenes adicionales no autorizados (16.72 MDP)”. Se trata del contrato 2023-B05-B27-CD-26-RF-LP-A-OR-0020, referente a la red de distribución del canal sublateral 14+230. Para esto se detectaron pagos por volúmenes de obra mayores a los establecidos en el proyecto ejecutivo original.

El concepto involucrado es la “formación de terraplenes y acarreo de materiales”. La irregularidad consistió en que los pagos se autorizaron sin contar con las modificaciones aprobadas por las instancias competentes de CONAGUA. Aunque la entidad alegó que fueron cambios solicitados por la Tribu Yaqui para mejorar pendientes de caminos, no se presentó el proyecto ejecutivo modificado y firmado.

Este contrato se le asignó a la empresa Constructora Campos Rocha, S.A. de C.V., que señala como oficina principal en Acapulco, Guerrero, y que presume entre sus clientes a la Conagua, el Gobierno de Sonora, el Gobierno de Veracruz, la Sedena, entre otros.

Pagaron y no se hizo

Otra situación que encontraron fue una “obra pagada y no ejecutada y duplicidad de volúmenes” en canales de riego en cuatro contratos, que arrojan un daño por 7.49 mdp.

Algunas irregularidades son: cuando verificación físicamente (julio 2025), se constató que no se colocó el sello para juntas en las ranuras del revestimiento de concreto en diversos tramos, a pesar de estar pagado. También se pagaron dos veces los mismos volúmenes de sello.

La observación subsiste debido a que las pruebas fotográficas enviadas por CONAGUA no correspondían geográficamente al sitio de los trabajos.

Las dos empresas las involucradas en estos contratos son: “Estudios y Diseños Constructivos”, y “Constructora e Inmobiliaria CLAPA”.

La tierra que nadie movió

También hay una observación por acarreos no realizados. En el contrato 2024-B05-B27-CD-26-RF-LP-A-OR-0013, se pagó por el transporte de material excedente que nunca salió del sitio de obra.

El monto observado fue de 591,265 pesos.

Sin embargo, en la inspección física se encontró que dicho material estaba apilado a un costado del canal.

CONAGUA afirmó que era material sobrante de bordos fuera de la línea de proyecto, pero no presentó documentos técnicos firmados que justificaran el pago o el destino final del material.

Malos cálculos

Otro es referente a la deficiencia en el cálculo de áreas de concreto.

Detectaron un error aritmético en el cálculo de las áreas de revestimiento del canal.

El monto observado fue por 542,473.81 pesos.

Según apunta el expediente se pagó un área de sección de 0.38 m², cuando conforme al proyecto autorizado el área real era de 0.34 m². Esta diferencia de 0.04 m² a lo largo de 3,274.28 metros lineales generó un volumen excedente de 130.97 m³ pagados sin sustento.

La supervisión externa confirmó el error y la contratista aceptó realizar el reintegro, pero al cierre de la auditoría no se había acreditado el pago.

La clave: Deficiencias Administrativas

Además del probable daño patrimonial, la auditoría identificó fallas en la gestión presupuestaria y técnica del proyecto.

Se detectó una discrepancia de 395 millones de pesos entre el monto autorizado por el Oficio de Liberación de Inversión (OLI) y el monto reportado como ejercido en la Cuenta Pública 2024.

Al respecto la CONAGUA justificó parte de la diferencia 230 mdp como pago de pasivos de 2023 realizados en 2024.

No obstante, no se emitieron los nuevos oficios de inversión que sustituyeran a los originales, incumpliendo la normativa hacendaria.

Trabajos de mala calidad

La inspección física reveló deficiencias técnicas en tres contratos adicionales.

Observaron trabajos de mala calidad, por ejemplo, apuntan que existen losas fracturadas en el extremo del puente vehicular ubicado en el km 14+216 y falta la fijación del barandal con tubo de acero en el puente vehicular del km 22+307.

También detectaron que no se realizó el remate superior de las losas de concreto hidráulico ni el afine y la compactación en la berma del canal.

Y en canal de cielo abierto y las obras de toma directa se encontraron azolvadas

con material de bordos y falta de limpieza en el área de los trabajos.

Alguien debe pagar

La Auditoría Superior de la Federación concluye que la causa raíz de estas irregularidades son las «deficiencias en los controles de la residencia de obra». La falta de supervisión efectiva permitió la validación de estimaciones con errores de cálculo, pagos por trabajos no ejecutados y la omisión de procedimientos administrativos obligatorios para modificar proyectos.

En suma, como resultado de las observaciones, la ASF promovió:

Cuatro Pliegos de Observaciones: Para la recuperación de los 25.3 millones de pesos.

Y dos Promociones de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria: Para que el Órgano Interno de Control de CONAGUA investigue a los servidores públicos que omitieron supervisar la calidad de la obra y no acreditaron las adecuaciones presupuestarias.