“Hay que construir ciudadanía”: María Elena Carrera 

Por Imanol Caneyada /

Hace dos semanas rindió protesta el Comité Ciudadano de Evaluación del Desempeño Legislativo; históricamente, los legisladores, sean federales o locales, han gozado de una pésima fama en cuanto a su labor y desempeño; ahora, de forma honoraria, un grupo de ciudadanos: Jesús Luis Gámez García, Aquiles Fuentes Fierro, Mirtha Irene Alvarado Verdugo, Manuel Montaño Barceló y María Elena Carrera Lugo, tendrá la difícil tarea de monitorear el trabajo legislativo e informar a la ciudadanía sobre su eficacia e impacto. De los retos y compromisos que acaba de adquirir este comité nos habla una de sus integrantes, María Elena Carrera Lugo.

Platícanos cuáles son las funciones de este Comité, de qué se trata.

Es un comité que se propuso en la legislatura 58 para evaluar el desempeño, la eficacia, la eficiencia y la productividad de las legislaturas. Tuvo que hacerse una modificación a la ley orgánica para ello; de resultas, los artículos que dan cuerpo a las actividades de este órgano son el 172, 173, 174 y 175. Antes de esto, Sonora Ciudadana ya había hecho un ejercicio de monitorear la labor legislativa entre 2006 y 2009. Fue tanta la presión que ejerció Sonora Ciudadana al respecto que hubo diputados que consideraron que había que hacerlo bien y que este ejercicio debía incluirse en la ley orgánica del Congreso.

¿Esto significa que el Comité no responde a una coyuntura específica sino que va a permanecer en todas las demás legislaturas?

Exacto, así es, a no ser que los propios legisladores digan que no quieren ser evaluados, entonces ellos mismos pueden modificar la ley. Afortunadamente, el antecedente de Sonora Ciudadana estableció el primer piso de este ejercicio de monitoreo: antes de eso podían faltar a las sesiones de consejo y nadie les decía nada; podían llegar tarde, tomarse una taza de café y retirarse. Hubo mucha resistencia, muchos legisladores argumentaban que quién eran ellos (Sonora Ciudadana) para evaluar si asistían o no, si llegaban tarde, etcétera. Pero ¿por qué no se les va a evaluar si usan dinero público? Más o menos esos son los antecedentes. El objetivo sigue siendo el mismo, evaluar el desempeño legislativo. Hay una serie de indicadores: cuántas iniciativas propone cada diputado, qué impacto tienen, si se consensan con asociaciones de la sociedad civil o si son ocurrencias, todo ello va a evaluarse. Falta definir y diseñar la medición de la trascendencia y el impacto en la sociedad de las iniciativas hechas ley que genere el Congreso. Por ejemplo, la iniciativa de la equidad de género horizontal en la política, presentada por el Ejecutivo estatal; esta iniciativa llevaba mucho tiempo siendo impulsada por un grupo llamado Mujeres en Plural. Esta iniciativa, al final, la han abrazado todas las mujeres en el Congreso sin importar el partido político. En ese sentido, necesitamos instrumentar indicadores que evalúen el impacto de esta ley, de momento, los instrumentos que tenemos son muy numéricos. Nuestra tarea es aterrizar este segundo piso, el de la evaluación cualitativa del trabajo legislativo.

¿Cuál es el primer paso que debe dar el Comité en esa dirección?

Lo primero que debemos hacer, me parece, es ganarnos la confianza mutua entre los integrantes, pues casi no nos conocemos; después, repartirnos el trabajo, ya que este cargo es honorario, no percibimos ningún sueldo. Sí puedo decir de lo poco que conozco a los otros integrantes es que es gente de bien, que tiene ganas de trabajar y de cumplir con su cometido.

Estarás de acuerdo conmigo que esta ciudadanización del quehacer político ya tiene algunos años en México, pero siempre nos hemos quedado con la sensación de que no ha servido de gran cosa, que es una simulación. ¿Este Comité va a tener mejor suerte, no han recibido presiones?

El Comité surgió a propuesta de la Comisión de Régimen Interno que lideran los diputados Moisés Gómez Reyna por parte del PAN, Pano Salido por parte del PRI y Fermín Trujillo por el Verde Ecologista. Ninguno de ellos me ha hablado, me ha invitado a un café, nada, y tampoco al resto de los integrantes del Comité, nada más se basaron en los perfiles de los 18 aspirantes a integrarlo, y concluyeron que nosotros cumplíamos con los requisitos necesarios. No significa que los otros candidatos no cumplían; la Comisión de Régimen Interno concluyó que los elegidos teníamos el perfil más adecuado; y lo que sí nos dijeron en una reunión previa a la toma de protesta es que vamos a tener todas las facilidades para hacer nuestro trabajo y vienen con toda la disposición consensada por todas las fracciones parlamentarias, con votos de calidad para que hagamos nuestro trabajo sin trabas. Eso es lo que hemos recibido, nada de coacciones ni reuniones en lo oscurito, todo ha sido transparente.

Queda claro que el Comité tendrá facultades para evaluar el desempeño legislativo, pero en la parte de las sanciones, ¿están facultados para emitir sanciones cuando comprueben que uno de los diputados no cumple con su trabajo?

Buena pregunta. Ésta es una de las principales inquietudes que he podido recoger entre la gente a partir de la creación del Comité. Creo que para un diputado no hay peor sanción que la de informar a la ciudadanía sobre su desempeño si éste fue negativo. No hay peor sanción que la pública para alguien que tal vez, después, aspire a ser diputado federal o presidente municipal o gobernador. Pero no, no estamos facultados para sancionar.

Pero con la experiencia que tenemos en Sonora, está muy fácil que digan que el Comité miente, que es una campaña en su contra; siempre salen con este tipo de cosas los políticos, tienen la piel bastante gruesa.

Es cierto, pero aquí también entra un tema de ciudadanía. Los ciudadanos tenemos muy corta memoria. Independientemente de la labor del Comité, si a la ciudadanía se le olvida los antecedentes de sus diputados, de sus gobernantes, ahí es donde entonces sí no pasa nada. Pero el avance importante es que ahora los ciudadanos van a contar con información compilada y accesible que dirá si sus diputados asistieron o no, si cumplieron con su trabajo, si se apegaron al código de conducta. No es suficiente con la labor del Comité, es necesario también construir ciudadanía. Pero de todas formas, yo creo que es un gran avance, sin duda.