Transparencia: necesaria para la democracia

El acceso a la información, es un derecho que todos deberían de estar defendiendo a capa y espada, sostiene Arturo Fernández, presidente de Coparmex Sonora Norte

Por Javier Flores

La intención del presidente Andrés Manuel López Obrador de desmantelar al Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI), generó polémica entre distintos sectores políticos y sociales en todo el país.

En conferencia matutina, desde Palacio Nacional, el titular del Ejecutivo Federal mencionó que analizaría la posibilidad de enviar una iniciativa para desaparecer el organismo autónomo del INAI, para que sea la Secretaría de la Función Pública (SFP) quien se encargue de informar y transparentar los gastos y las acciones de los gobiernos al pueblo, pues considera que dicha institución (INAI) no ha servido de nada desde su creación.

Sin embargo, esta idea no fue bien vista por todos, ya que algunos diputados y senadores del bloque opositor, integrantes de la Iniciativa Privada, así como medios de comunicación, consideran que la maniobra de quitar la autonomía al órgano de transparencia es un atentado contra la democracia y no se garantizará el derecho a la información porque debido al control que tendrá el Estado sobre éste.

El Semanario “Primera Plana” tuvo la oportunidad de platicar con Arturo Fernández Díaz González, presidente de la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex) Sonora Norte, quien consideró que el acceso a la información, es un derecho que todos deberían de estar defendiendo a capa y espada, pues es una herramienta eficaz que abona a una verdadera democracia.

El presidente López Obrador dice que él sí está a favor de la transparencia y rendición de cuentas, pero propone hacerlo desde la SFP y no desde un organismo autónomo como el INAI ¿Qué opinión tiene usted de que ciudadanos vuelvan a depender directamente del Gobierno para que éste le brinde información pública?

Es un enorme riesgo porque se pierde transparencia. El objetivo del INAI, es precisamente garantizar el acceso a la información y para ello establece una serie de procedimientos y conductos para obtener esta información.

Alguien se tiene que asegurar que la atención al ciudadano realmente se le proporcione y que se le dé seguimiento a las solicitudes de información que, en este momento, son muchas porque han ido creciendo desde el nacimiento del INAI, los ciudadanos han ido aprendiendo a utilizar esta herramienta.

Si centralizamos la metodología de tal manera que quien pueda brindarnos estos datos sea el presidente, vamos a necesitar muchas puertas y muchos canales de comunicación.

De eliminarse este órgano autónomo, ¿a qué consecuencias nos estaríamos ateniendo y en qué nos afectaría en lo relacionado a la democracia en el país?

Hay que recordar que la democracia no es solamente votar, democracia es participar en el ser y quehacer del Gobierno. El proceso de la votación es de tan sólo un día, pero todos los demás días, entre una elección y otra, la ciudadanía tiene que poder participar en las actividades y tomas de decisiones de los gobiernos en turno, y sin información, esto se vuelve muy complejo.

Nos tendríamos que  atener a creer y limitarnos en “Los otros datos” que dice el Presidente, o más bien, serían los únicos datos proporcionados desde la silla presidencial en dosis de mañaneras diarias. Esto sería un enorme deterioro a la democracia porque lo que hemos visto es que la veracidad de los datos proporcionados en estas conferencias, o los datos proporcionados por el mismo ejecutivo, en muchas ocasiones, le quedan debiendo a la verdad.

Nos han dicho que vamos muy bien con el manejo de la pandemia cuando sabemos que estamos entre los peores países en el mundo al manejo. Tendríamos que limitarnos en la información que quieran proporcionarnos desde la silla presidencial y desde esa trinchera, y no aquella que estén solicitando o requieran los ciudadanos, entonces habría una elección selectiva de la información proporcionada: cuánto proporcionarla, cómo proporcionarla, y solamente a conveniencia de los intereses políticos de la administración federal.

Hay otros temas, como el manejo de los recursos, y que obviamente si desaparece el INAI, desaparecería junto con ello los desvíos de fondos, desaparece la rendición de cuentas, y se empiezan a desvanecer muchas de las herramientas que se requieren para una democracia plena.

La justificación que también da el Presidente López Obrador es que este tipo de organismos autónomos son muy caros mantenerlos ¿Qué tanto cree que le alcance el pretexto de la Austeridad Republicana para desmantelar el INAI?

Yo creo que no hay un costo más elevado, que la pérdida de la democracia, de la transparencia, de un deterioro en los mecanismos de acceso a la información. Yo creo que eso sería el costo más elevado como sociedad.

Y no se justifica con el argumento de ahorrarse –como comentaba en alguna entrevista– cerca de 20 mil millones de pesos si desaparece al INAI, habría que decir con esto qué costo tiene la democracia y cuánto vale para los mexicanos la transparencia.

Yo considero que si el gobierno tendría que hacer reducciones, sería en la burocracia y en los proyectos faraónicos de su gobierno. Si tú juntas cuatro de esos proyectos solamente, como el Tren Maya, el Aeropuerto Internacional en Santa Lucía, Refinería Dos Bocas y le sumamos los 70 mil millones de pesos que le ha arrojado en pérdidas Pemex y CFE, llegaríamos a 1.25 billones de pesos.

Entonces si buscaran reducir gastos, pues yo buscaría evitar que estos proyectos de Pemex y CFE siguieran perdiendo dinero, en vez de querer sacrificar la transparencia y la democracia del Gobierno.

Entonces ustedes están convencidos que con esto no se abona ni fortalece a la democracias, es una especie de retroceso

Definitivamente no, el acceso a la información es un requisito indispensable para contar con una democracia plena y, que podamos participar los ciudadanos, depende de que tengamos esa información. Yo creo que muchos funcionarios les gustarían mucho la idea de que no sepamos lo que está pasando, que el ciudadano no cuente con las herramientas para señalar o criticar lo que estén haciendo mal. De aprobarse algo así, les hacemos un gran favor a ellos.

Finalmente, ¿Cuál será la razón para que se busque quitar la autonomía de este tipo de organismos como el INAI, el IFETEL y otros?

Junto con esto van de la mano otros organismos autónomos, es decir, la autonomía de los organismos tiene una justificación, y de esta autonomía dependen que los órganos puedan perseguir los objetivos para los que fueron creados, más que los intereses políticos de los administradores en turno.

Obviamente cuando la presidencia tiene tendencias imperialistas, centralistas o totalitarias pues entonces incomoda la autonomía de estos organismos.

Un claro ejemplo de la importancia de la autonomía de las instituciones es que en julio de 1994, en la administración del ex presidente Carlos Salinas de Gortari se le otorgó la autonomía al Banco de México, desde ese entonces empezamos a ver como se fue reduciendo la inflación y como se fue manejando una política monetaria institucional y, hasta entonces, empezó a trabajar en base a los objetivos por los que fue creado esa institución y no con fines políticos.

En la administración del presidente Miguel de la Madrid vimos desaparecer hasta el 70% del poder adquisitivo de los mexicanos por el mal manejo de las políticas monetarias. Es sumamente importantes que los órganos gocen de esta autonomía y que no recaigan en manos del administrador en turno, para que puedan desempeñar aquellas funciones para los que fueron creados y no sean manipulados por fines políticos.

Y en los temas más delicados, creo que es la información, de los temas más sensibles, el acceso a la información es algo que deberíamos de defender todos a capa y espada.