AMLO busca eliminar los contrapesos 

El Dr. Germán Guillén, presidente de la Barra Mexicana de Abogados, capítulo Sonora, advirtió del retroceso para la democracia que pudieran significar el Paquete de Reformas presentado por el presidente  

Por Gabriel Rigo Gutiérrez E.

Para conmemorar los 107 años de la Constitución Mexicana, el presidente López Obrador presentó un Paquete de 20 Reformas (18 de ellas Constitucionales) generando una serie de reacciones entre políticos, pero también en la Academia, un gremio apartidista que, busca ir más a fondo en su análisis y de entrada alertan por el retroceso para la democracia que pudieran significar esta propuesta.

En entrevista para el programa De Primera Mano (TVD Primera Plana), el Dr. Germán Guillén, presidente de la Barra Mexicana de Abogados, capítulo Sonora, enlistó cuatro aspectos que no se deben perder de vista al analizar las iniciativas presentadas por el mandatario nacional: la independencia de poderes, el modelo de elección de ministros, la eliminación de diputados plurinominales y la eliminación de los órganos autónomos.  

Días atrás, en la Universidad CEUNO, donde Guillén López coordina el área de posgrados en Derecho, realizaron la Jornada Jurídica Nacional con el tema “Los grandes retos de la Constitución”, ahí precisamente un grupo de expertos entraron a fondo en la reflexión de estos tópicos. 

Recién conmemoramos 107 de la promulgación de nuestra Constitución, ¿todavía en este siglo siguen vigentes los preceptos por los que se formuló nuestra Carta Magna?

Nosotros estamos más allá de la propaganda oficialista o partidista. Como académicos, como colegios de abogados tenemos que ser objetivos. Y contestando tu pregunta, vamos a poner en palabras claras y sencillas. ¿Qué es la Constitución? La Carta de navegación, la Hoja de ruta del país que queremos ser. Ahí viene el ideal a dónde queremos llegar. Evidentemente ha cambiado el Mundo en 107 años. Ha tenido más de 600 modificaciones. 

Genera mucha reflexión y hay una opinión dividida de si tal vez sea necesario, después de tantos parches, trabajar un nuevo modelo constitucional. Eso está ahí y valdría mucho la pena reflexionar.

En el caso puntual de la reforma. Desde un punto de vista totalmente apartidista, totalmente apolítico, hay cuatro aspectos que nos generaron preocupación. 

1. La independencia de poderes. Hay un modelo constitucional donde hay 3 grandes poderes, legislativo, Ejecutivo y judicial. Esa independencia de poderes es una plataforma que hace que existan contrapesos y equilibrios. Porque la historia de la humanidad y sobre todo la reciente, nos ha dejado muy claro que cuando el modelo constitucional se quita, se quitan los contrapesos que protegen este equilibrio de poder, se asumen actitudes autocráticas. 
2. Otro tema que nos genera profunda preocupación es el modelo de elección de ministros. No hay que olvidar que el Poder Judicial no es un hombre, es un órgano técnico jurídico. Y que la razón y no las ideologías o los momentos partidarios que son los que delinean lo que hasta el momento, a pesar de sus imperfecciones, sigue siendo la mejor construcción para buscar la justicia. 

En este sentido el Presidente propone someter a voto popular a ministros, a magistrados… ¿Estamos frente a una intervención directa contra ese Poder? 

Aquí hay dos preguntas que tendríamos que hacernos: una, las funciones de un diputado son muy distintas a las funciones de un órgano técnico jurídico. Hay que tener un perfil, una imparcialidad que difícilmente puedes lograr.

Hay políticos que consideramos juristas y hoy están asumiendo posturas muy partidistas porque tienen un compromiso con el partido. Entonces ¿quiénes son los que mueven los procesos de elección? ¿Quiénes saben de procesos de elección? Evidentemente, los partidos y los grupos de poder generarían intereses con esas personas.

Yo creo que la ruta es profesionalizar más el Poder Judicial, hacerlo más independiente, hacerlo autónomo, porque eso genera un contrapeso. El Poder Judicial por sí solo es un poder. El poder legislativo por sí solo es otro poder… que estos dos poderes, tanto judicial como legislativo, estén al servicio del Ejecutivo, creo que eso es un tema de preocupación. 

¿En el caso de la propuesta de la eliminación de plurinominales qué opinión tienen?

Particularmente, no soy muy entusiasta de las plurinominales, creo que es un ejercicio difícil de comprender. Sin embargo, los pluris garantizan un ejercicio democrático donde hay mayores posibilidades de representatividad. Porque hoy por hoy, si está muy polarizado el tema político, generaríamos esto que mayorías o que grupos que temporalmente lleguen al poder no tengan ningún contrapeso en el poder legislativo, y pase lo que de repente ha pasado, no voy a señalar periodos, yo creo que todos lo sabemos, donde el legislativo se convierte en una oficialía de partes del Ejecutivo, prácticamente quien está el Ejecutivo le dice qué es lo que tiene que hacer, y eso lo hemos visto tanto en gobiernos federales como en entidades federativas donde se vuelve una oficialía de partes. 

¿En cuanto a la eliminación de los órganos autónomos que nos puede decir?

Los órganos autónomos también han generado un contrapeso importante que garantiza y que evita arbitrariedades. Gracias al INAI, por ejemplo, se han descubierto escándalos de corrupción que hubiesen sido imposible si es una institución del Ejecutivo. 

Hemos visto a lo largo de la historia de México reciente y no importa el color sexenio que tú revises. 

¿Considera que significaría un retroceso en nuestra vida democrática? 

Paradójicamente, todos esos organismos, así como las reformas que se han hecho al Poder Judicial, ha sido para generar contrapesos, entonces prácticamente nos estaríamos erradicando los últimos 50 años de avance. 

Por último, sobre la parte electoral 

Estamos en un momento donde hay que ser muy honestos con las personas. Estamos ante una elección, tal vez una elección que nos impacte como país por sexenios, donde estas reformas ya lo dijo el organismo electoral, no van a impactar en este proceso.

¿Es oportuno el momento en el que se presentan las reformas? 

Bueno, realmente estas reformas se están presentando en un momento, en el que por lo menos no dan los números en la Cámara para que pasen. Es un ejercicio legislativo, un desgaste legislativo, un ejercicio parlamentario que bien sabemos que en estos meses que son electorales, no era oportuno hacerlo cuando tenemos graves problemas. 

Sí es cierto. Ha habido grandes aciertos. Mira la buena noticia que hoy venía escuchando: en 20 años por primera vez después de 20 años, somos el primer socio comercial de Estados Unidos. Y hay muchas cosas que se han logrado muy positivas, pero hay agendas pendientes en materia de inseguridad, en tasas de homicidio, salud… 

¿Como gremio, analistas, cuál consideran que sea el futuro que le espera a este Paquete de Reformas? 

Lo que qué es lo que hemos analizado nosotros —como organismo colegiado, sociedad civil organizada, las universidades, que tenemos un compromiso social apartidista—. Pues vemos que hay mucha intención política en esto. Porque en stricto sensu, atendiendo a los números, a un dato objetivo y real, no hubiese sido pertinente, porque es generar un ejercicio parlamentario innecesario que de manera voluntaria o involuntaria va a afectar un proceso electoral donde nosotros tendríamos que estar conociendo, más que estas discusiones que muchas de ellas no van a llegar a ningún sitio, cuáles son las propuestas para mejorar áreas sustanciales.

Va a depender mucho porque hay otro tema. Tenemos el proceso electoral y hay que tomar, hay que tener presente algo que es muy importante. El Presidente le va a tocar el nuevo la nueva conformación de las cámaras y si llegara a tener la mayoría lo que ha denominado el Plan C, pues ahí sí tendrían alguna posibilidad de concretarla (de septiembre a octubre). 

¿Cómo barra de abogados han visto los alcances o riesgos que pueden tener las reformas?

Estamos en un proceso de análisis. Sí hay posicionamientos de la Barra Mexicana, Colegio de Abogados a nivel nacional, firmes respecto a la independencia de poderes, sobre la preservación del Estado de Derecho y el respeto a la Constitución, como un ente que nos guía y que técnicamente está por encima de los otros poderes. Ningún poder puede estar por encima de la Constitución y no es una cuestión que se logró hoy, han sido muchas décadas de esfuerzo por tener un modelo constitucional que nos garantice una plataforma jurídica que nos pueda llevar a algo que sigue siendo muy alejado. Un respeto a nuestros derechos fundamentales, donde en la Constitución están claros

Pero hay tasas de necesidades en materia de Seguridad Pública, de salud, de educación, que nos demuestran que vivimos, pareciera en 3 Méxicos: en el que está en la Constitución; en el que nos dicen las dos versiones del México actual; y en el que vivimos los ciudadanos de a pie. 

Esperemos de verdad que estas reformas al final, si tienen un impacto, siempre sea para potencializar el estándar de derechos que tenemos y no disminuirlo, es lo que siempre van a pugnar los colegios y las universidades.