Chocan Pemex y Nava

Petróleos Mexicanos (Pemex) y su ex director jurídico tienen dos versiones diferentes respecto al juicio que se sigue en una corte de Nueva York.

Mientras Pemex asegura que César Nava participó en la conspiración criminal de las empresas Siemens y SK Engineering para defraudar a la paraestatal en las obras de reconfiguración de la Refinería de Cadereyta, el ex líder panista rechazó tener responsabilidad y asegura que siempre actuó con «legalidad, honradez, imparcialidad y profesionalismo».

«Durante mi gestión como Abogado General, en mayo de 2002 jamás impedí que PEMEX cobrara varias cartas de crédito. Por el contrario, PEMEX jamás renunció a derecho alguno de cobro de las garantías emitidas por el consorcio ‘Conproca’ (Siemens y SK) a su favor», señala el también ex secretario particular del Presidente Felipe Calderón en una carta pública.

Sin embargo, Pemex asegura que Nava ordenó en 2002 no cobrar las cartas de crédito.

Ayer, REFORMA reveló la demanda que la petrolera presentó el pasado 8 de mayo en una corte de Nueva York y en la que implica por primera vez al ex líder panista.

«César Nava Vázquez impidió que Pemex cobrara varias cartas de crédito por 102.8 millones de dólares, con lo que sirvió como conducto para profundizar la empresa criminal de las demandadas», se asienta en la acusación.

Representantes de Siemens aseguraron a REFORMA que la demanda de Pemex sólo pretende obstaculizar el pago de 530 millones de dólares que la paraestatal debe cubrirle a Conproca.

Según dijeron, el recurso legal presentado tiene inconsistencias cronológicas y se basan en dichos de oídas.

Arma Pemex ‘show’, denuncia Siemens
La empresa Siemens aseguró que la demanda de Pemex ante una Corte Federal de Nueva York por sobornos, sólo pretende obstaculizar el pago de 530 millones de dólares que la paraestatal debe cubrirle al consorcio Conproca, que conformó la firma alemana con la coreana SK Engineering.

Abogados de la compañía dijeron que el escándalo de esta demanda, donde ahora se ha incluido al ex dirigente panista César Nava, tiene inconsistencias cronológicas, es poco específica en sus señalamientos y éstos se basan en dichos de oídas.

Mediante un laudo internacional, en 2012 se ordenó a Pemex pagar más de 500 millones de dólares a Conproca por gastos pendientes en las obras de modernización de Cadereyta. Siemens considera que para contrarrestar ese adeudo, la paraestatal ahora litiga en Nueva York.

«A nosotros nos queda muy claro que así es, que este es un tema de Pemex, que considera que no debe pagar la cantidad que se le condenó a cubrir en el arbitraje y están buscando los medios de defensa que ellos consideran pertinentes.

«El arbitraje está totalmente concluido, ya se emitió un laudo arbitral final en el cual se les condenó a pagar 282 millones de dólares más intereses, y que data de fines de 2010, y que actualmente se han manejado cantidades que andan entre los 500 millones de dólares», señaló un mando jurídico de la compañía alemana.

Siemens y SK tienen hasta el 28 de mayo para presentar en la Corte neoyorkina los alegatos con los que buscarán desvirtuar la ampliación de la demanda presentada por Pemex y donde por vez primera señaló al ex dirigente de Acción Nacional y ex abogado general de la paraestatal.

«Los abogados de Siemens están muy tranquilos y confiados en que el caso que presentó Pemex no es un caso sólido y que tiene bastantes elementos que se pueden desvirtuar, y hay mucho optimismo y seguridad en que el juez de Nueva York la va a desechar», agregó.

Siemens, dijeron, analiza entablar acciones legales en contra de Peter Muller, su ex director Jurídico, porque ha causado un daño a la imagen de la empresa alemana con base en testimonios que no le constan sobre corrupción y sobornos a funcionarios de Pemex.

Un directivo legal de Siemens señaló, por ejemplo, que los dichos de Muller son cronológicamente inconsistentes, porque declaró que las obras en Cadereyta ocurrieron de 1997 a 2000, y los supuestos sobornos a través del empresario Jaime Camil fueron cinco años después.

«Y luego menciona que entró a Siemens de 2006 y estuvo hasta el 2009, que se enteró de estos actos de corrupción por ‘oídas’ del CEO de Siemens», cuestionó un representante de la firma, quien apuntó que Muller fue separado del cargo por bajo rendimiento.

Indicó que en marzo Siemens presentó una denuncia ante la PGR para que indague de nueva cuenta posibles actos de corrupción, aunque recordó que el año pasado la dependencia archivó la averiguación contra Camil, al no hallar indicios de delito.
REFORMA