El Plan Kissinger para imponer el aborto en Latinoamérica

Por Dr. Jorge Ballesteros

En esta ocasión abordaremos el plan elaborado por las élites financieras antinatalistas para imponer el aborto en nuestros pueblos a través de uno de sus miembros más importantes como lo fue el judeoalemán nacionalizado norteamericano, Henry Kissinger, Secretario de Estado de los Estados Unidos del presidente Richard Nixon y de Gerald Ford, también fue asesor nacional de seguridad de Nixon y miembro de la comisión trilateral.

Henry Kissinger elaboró un famoso informe sobre la seguridad de su país y las implicancias del crecimiento de la población mundial, el cual fue adoptado por el Consejo de Seguridad de los Estados Unidos el 26 de noviembre de 1975.

Este “Informe Kissinger” es muy importante para comprender la imposición de la ideología de género, ya que se establece la táctica a usar en el futuro: en primer lugar, hay que disfrazar las políticas de control de la natalidad bajo el manto de los “derechos humanos”, e insistir en el aborto como “derecho reproductivo” de la mujer.

En segundo lugar, hay que cambiar la cultura de los pueblos para poder introducir una nueva ética; y por último, que ese proyecto sea llevado a cabo por los mismos ciudadanos a través de la política, previa indoctrinarían en universidades de USA e Inglaterra. Todos estos elementos fueron así preparando la llegada de lleno de la ideología de género en cuanto tal.

El feminismo: tal vez es el punto de mayor importancia y vigencia, pues el Informe identifica a la mujer como elemento central para llevar a cabo las biopolíticas que intentan disminuir la fertilidad. Siendo ella la directamente vinculada con el proceso biológico que permite el nacimiento de una nueva vida, y siendo conscientes de su gran poder en el hogar, en el ámbito familiar, es un blanco necesario de ataque para desestabilizar a la sociedad.

Por tanto, se pretende alejarla de la maternidad promoviendo, en principio, su desempeño tanto en la parte laboral, como en la educativa, no porque se quiera reconocer sus virtudes en estos campos, sino porque de esta manera se mantiene ocupada y no se podrá dedicar a la crianza de sus hijos lo que, además de disminuir la natalidad, garantiza que las nuevas generaciones no tengan una formación muy sólida en cuanto a los valores familiares.

Es así como el feminismo de equidad es utilizado como un medio para el fin principal: el control de natalidad. No obstante, este feminismo evolucionará de la mano de la ideología de género, sumándose el discurso de la planificación familiar, hoy reforzada bajo el sofisma de “derechos sexuales y reproductivos”, que ya el informe empezaba a esbozar con su alusión a los anticonceptivos, esterilización y aborto, como métodos rápidos y eficaces para el control de la natalidad.

La familia: se insiste en promover e inculcarles a las nuevas generaciones que la familia debe ser máximo de dos hijos. Para lo cual se intentarán mostrar los beneficios económicos que se generan de dicha práctica, no sólo para la misma familia, sino también para el Estado, pues se reducen costos y se tendrán niños de “mejor calidad”, todo bajo una lógica utilitarista. Acuérdense de aquella campaña de los medios de comunicación de que “La familia pequeña, vive mejor”.

El informe desclasificado de Henry Kissinger, NSSM 200 (originalmente de 1974), al igual que el informe de la Comisión Rockefeller de 1972 sugieren impulsar la despenalización del aborto para un mejor aprovechamiento de los recursos estratégicos del mundo por parte de los poderes centrales y las élites económicas.

Estos informes a su vez continúan las disposiciones del Population Council (Consejo de la Población) fundado en 1952 por John D. Rockefeller III, las ideas de La bomba demográfica (1968) de Paul Ehrlich, las ideas propuestas por el director del Banco Mundial, Robert McNamara y de Los Límites del Crecimiento del poderoso y elitista Club de Roma de 1972.

El informe de 2007 del Banco Mundial titulado: “La Revolución Mundial de la Planificación Familiar. Tres décadas de políticas y programas de población “, finalmente da cuenta de cómo se impulsó con éxito y de manera sistemática esta agenda en todo el mundo. Claro, que el aborto es solo una medida más, entre varias, para limitar el crecimiento poblacional, dentro de un modelo de vida individualista que se ha impuesto en Occidente.

Este encadenamiento de intereses en lo más alto de las élites políticas y económicas mundiales explica el porqué de un entramado enorme de fundaciones transnacionales como la Open Society de George Soros, la Fundación Ford (pantalla de la CIA), la Fundación Rockefeller (de la emblemática familia dueña del JP Morgan Chase y Exxon-Mobil)

La International Planned Parenthood Federation, la Fundación Hewlett Packard, la Fundación Gates y hasta los gobiernos de Gran Bretaña y Holanda impulsan esta agenda a través de su financiación. La efectividad de la medida para limitar el crecimiento es indiscutible ya que se ha demostrado que tras su legalización siempre el número de abortos totales como la tasa de abortos aumenta entre un 40% y un 300%, como puede verse que ocurrió en Cuba, España, Uruguay, Inglaterra y otros países.

Así presentaba el Banco Mundial la temática del control de población y la necesidad de impulsar el aborto a fines de los 60 y década del 70 (cuando buena parte de los países occidentales siguen el mandato de la entidad financiera y aprueban su legalización):

Decía en aquel momento el Banco Mundial: “Los gobiernos deben mejorar el acceso a medios modernos de control de la fertilidad, tanto de tipo cuantitativos como cualitativos: más y mejores servicios para números más grandes de personas. En la práctica esto requiere: proveer una amplia selección de medios de contracepción: píldoras, condones, DIUs, esterilización y —cuando lo sociedad lo quiera— aborto”.

Veamos el informe desclasificado de Henry Kissinger, NSSM 200, de 1974:

Memorando de Estudio de Seguridad Nacional 200: “Implicancias del Crecimiento de la Población Mundial para la Seguridad de EE.UU. e intereses de ultramar”

(National Security Study Memorandum 200: Implications of Worldwide Population Growth for U.S. Security and Overseas Interests), NSSM200.

Fue adoptado como política oficial de EE.UU. por el presidente Gerald Ford en noviembre de 1975. El documento originalmente fue “clasificado”, pero más tarde se desclasificó y fue obtenido por investigadores en 1989. Sus lineamientos se han venido aplicando en todo el mundo hasta el día de hoy:

“Donde sea que una disminución de las presiones poblacionales por medio de menores tasas de natalidad puede incrementar las perspectivas de estabilidad, la política poblacional se convierte en relevante para el suministro de recursos y para los intereses económicos de los EE.UU.”.

-Informe Kissinger, 1974, NSSM. 200 “El rápido crecimiento poblacional afecta negativamente todos los aspectos del progreso social y económico de los países en desarrollo (…) esto lleva a preguntar cuánto más fácil serían los desembolsos para combatir la natalidad, que los destinados a incrementar la producción por medio de inversiones directas en irrigación, o proyectos para generar energía construir fábricas”.

-Informe Kissinger, 1974, NSSM. 200, Cap IV “Se cree que serán necesarios algo más que servicios de planificación familiar para motivar a las parejas a querer familias pequeñas. Este factor lleva a la necesidad de programas a gran escala de información, educación y persuasión dirigida a disminuir la fertilidad”.

“La economía EE.UU. requerirá abundante y crecientes minerales extranjeros, especialmente de países menos desarrollados. Este hecho da mayor interés a EE.UU. en la estabilidad política, económica y social de los países proveedores. Dondequiera que una disminución de las presiones poblacionales, a través de la reducción de la tasa de natalidad, puede aumentar las posibilidades de dicha estabilidad, la política demográfica se hace relevante para los suministros de recursos y para los intereses económicos de los Estados Unidos. . . . La ubicación de reservas conocidas de minerales de grado superior favorece la creciente dependencia de todas las regiones industrializadas en las importaciones procedentes de los países menos desarrollados”.

-Informe Kissinger, 1974, NSSM. 200, Cap III “Algunos hechos sobre el aborto deben ser tenidos en cuenta: ningún país ha reducido su crecimiento poblacional sin recurrir al aborto.”

-Informe Kissinger, 1974, NSSM. 200, Parte II, Sección IV “Las poblaciones con una alta proporción de crecimiento: los jóvenes, que se encuentran en proporciones mucho más altas en muchos países menos desarrollados, es probable que sea más volátil, inestable y propenso a los extremos, la alienación y la violencia que una población de mayor edad. “Estos jóvenes pueden ser persuadidos más fácilmente para atacar a instituciones legales del gobierno, o bienes inmuebles del ‘establishment’, ‘imperialistas, corporaciones multinacionales, u otras frecuentes influencias extranjeras culpadas por sus problemas”.

-Informe Kissinger, 1974, NSSM. 200, Cap V “Ya sea a través de la acción del gobierno, los conflictos laborales, sabotaje, o disturbios civiles, el flujo continuo de materiales necesarios se verá en peligro. Aunque la presión poblacional no es el único factor involucrado, este tipo de frustraciones son mucho menos probables en condiciones de crecimiento demográfico lento o nulo”.

-Informe Kissinger, 1974, NSSM. 200, Cap III El informe Kissinger no hizo más que sumarse al REPORTE DE LA COMISIÓN ROCKEFELLER (1972): “Desde el punto de vista ambiental y de los recursos, no hay ventajas de un mayor crecimiento de la población más allá del nivel al que ya nos ha comprometido nuestro rápido crecimiento. De hecho, estaríamos mucho mejor en los próximos 30 a 50 años si hubiera una pronta reducción de nuestra tasa de crecimiento de la población. Esto es especialmente cierto con respecto a problemas de agua, tierras agrícolas y recreación al aire libre.

En nuestra investigación, examinamos la demanda de 19 minerales no combustibles: cromo, hierro, níquel, potasio, cobalto, vanadio, magnesio, fósforo, nitrógeno manganeso, molibdeno, tungsteno, aluminio, cobre, plomo, zinc, estaño, titanio y azufre.

El consumo de recursos aumentará más lentamente si la población crece más lentamente. Nuestras estimaciones indican que la cantidad de minerales consumidos en el año 2000 sería un promedio de 9% menor bajo la proyección de 2 hijos por pareja que bajo la proyección de población de 3 hijos. La diferencia en el consumo anual sería de 17% en el año 2020, y crecería rápidamente a partir de entonces.

El aumento de nuestras necesidades energéticas será inmenso bajo cualquier proyección, aunque no tan grande bajo la proyección de población de 2 niños como en la proyección de 3 hijos. La diferencia relativa en las demandas de energía bajo las diferentes proyecciones de población es aproximadamente la misma que para los minerales, y se vuelve muy grande después de que la población con la menor tasa de crecimiento se estabilice.

El resultado es que dentro de 50 años la población resultante del promedio de 3 hijos podría verse obligado a pagar los precios de los alimentos agrícolas unos 40 a 50 por ciento más de lo que sería de otra manera. Las necesidades de la población con la menor tasa de crecimiento podrían satisfacerse prácticamente sin aumento de precios”.

-Reporte de la Comisión Rockefeller, 1972, Capítulo 5. “La Comisión considera que las diversas prohibiciones contra el aborto en los Estados Unidos constituyen obstáculos para el ejercicio de la libertad individual: la libertad de las mujeres para tomar decisiones morales difíciles basadas en sus valores personales, la libertad de las mujeres para controlar su propia fecundidad y, finalmente, la libertad de las cargas de la maternidad no deseada.

Los estatutos restrictivos también violan la justicia social, pues cuando el aborto está prohibido, las mujeres recurren a abortos ilegales para prevenir los nacimientos no deseados. Los abortos médicamente seguros siempre han estado disponibles para los ricos, para aquellos que podrían pagar los altos costos de los médicos y los viajes al extranjero; pero la mujer pobre se ha visto obligada a arriesgar su vida y su salud con remedios populares y practicantes deshonestos.

Al revisar la cuestión del aborto, una preocupación central ha sido la evaluación del impacto demográfico. Apreciamos la importancia histórica de hacer recomendaciones sobre el aborto en un contexto demográfico.

La mayoría de la Comisión cree que las mujeres deben ser libres para determinar su propia fecundidad, que la cuestión del aborto debe dejarse en la conciencia de la persona afectada, en consulta con su médico, y que los estados deben ser alentados a promulgar estatutos afirmativos creando un marco claro y positivo para la práctica del aborto a petición.

La Comisión recomienda: Que los gobiernos federal, estatal y local pongan fondos disponibles para apoyar los servicios de aborto en estados con leyes liberalizadas. Que el aborto se incluya específicamente en beneficios integrales del seguro de salud, tanto públicos como privados”.

Así pues, nos damos cuenta de que la introducción del aborto en nuestros pueblos no es algo espontaneo ni un derecho de las mujeres como claman las pañuelos verdes descerebradas que solo son comparsas de estas Élites financieras anti globalistas,  quienes las utilizan como cajas de resonancia y colectivo de presión para imponer su agenda mundial de despoblación en nuestros países.

-Reporte de la Comisión Rockefeller, 1972, Capítulo 11. El rol de la IPPF (International Planned Parenthood Foundation). Es una de las fundaciones transnacionales promotoras de la legalización del aborto más importantes, al punto que muchos la conocen como la “Internacional del Aborto”. Financiación de: Gates Foundation, Hewlett Foundation, Packard Foundation, Ford Foundation

Gobiernos de: Inglaterra, Holanda, Noruega.

El rol de la Open Society Foundations del megaespeculador financiero George Soros

La Open Society de Soros financia a nivel internacional a fundaciones pro abortistas como el Global Fund for Women / Prospera (que a su vez financia a Women on Waves), Católicas por el Derecho a Decidir, HIVOS e ILGA (International Lesbian, Gay, Bisexual, Trans and Intersex Asociation).