Pérdida de 25% en ventas si homologan IVA en frontera: Colef

La homologación del Impuesto al Valor Agregado (IVA) en las fronteras de México tendría efectos negativos para los estados que las conforman pues, además de registrarse un aumento en los precios, los negocios locales tendrían pérdidas millonarias y desempleo, de acuerdo con el Colegio de la Frontera Norte (Colef).

En el estudio “Impactos de la Homologación del IVA en Baja California, 2013”, el Colef toma como ejemplo a ese estado y señala que la homologación del IVA del 11% al 16% provocaría pérdidas hasta de un 25% en tiendas de abarrotes en las colonias o el 15% en supermercados.

“La subida del IVA afectará al consumo de la entidad, ya que va a reducir la capacidad de compra de los ciudadanos en la franja fronteriza y/o causar un desplazamiento en el consumo de bienes y servicios de procedencia interna a externa, menciona el instituto en su estudio.

“Si se reduce el consumo por cualquiera de las anteriores vías, también disminuirá la producción de las empresas locales que generan esos bienes y servicios, esa menor producción significará mayor desempleo estatal”, abunda el reporte.

En su iniciativa de reforma hacendaria, el presidente Enrique Peña Nieto propuso homologar el porcentaje de IVA que se cobra en la frontera, del 11%, al que se cobra en el resto del país, del 16%.

“La aplicación de una tasa reducida en dicha región, además de implicar una menor recaudación, dificulta la administración y el control del impuesto, por lo que se abren espacios para la evasión y elusión fiscales”, argumenta el Ejecutivo en su iniciativa.

En su análisis sobre las condiciones económicas en la región fronteriza, el Colef señala que los precios aumentarán en un 5%, con lo que los ciudadanos de la frontera norte buscarían precios más accesibles en Estados Unidos.

En ese país algunos artículos de la canasta básica son más baratos porque en California, por ejemplo, las tasas de impuesto sobre productos y servicios oscilan entre el 6.75% y el 8.25%, mientras que en México sería del 16% si la propuesta presidencial es aprobada por el Congreso.

La reducción del gasto local en alimentos, subraya el Colef, será de un 20%; en vestido y calzado, de 15%; en arreglo personal, de 18%, y en artículos para el hogar y cuidados médicos, del 10%, por mencionar algunos rubros.

“Se tendría una contracción de las ventas de 4.6 a 6.2%, que llevaría a una reducción del PIB estatal de 2.2 a 2.6%”, especifica el estudio.

Y aunque se calcula que tan sólo en Baja California poco más de 50% de la población fronteriza cuenta con visa de no inmigrante para cruzar hacia Estados Unidos, el otro 50% -por lo regular la población más pobre- no tendrá la posibilidad de hacerlo y obtener productos a mejor precio, lo que aumentaría la brecha de desigualdad social.

“El aumento del IVA empeorará la distribución del ingreso de las familias en Baja California. Los más pobres dedican al consumo todo su salario y en general no tienen una visa de no inmigrante que les permita discriminar entre el mercado interno y externo, por tanto todo lo que ganan y consumen pagará IVA”, considera el Colef.

Y añade: “En cambio los que ganan mucho, ahorran y tienen acceso legal al mercado del sur de California (mercado externo), esa parte de sus ingresos y consumos no pagarán IVA. Así, la subida del IVA será altamente regresiva en la entidad”.

El Colegio calcula que el gasto que realizan los mexicanos residentes de Baja California en el vecino estado de California es de 6,000 millones de pesos al año.

Sin embargo, el Colef advierte que el impacto de la homologación del IVA golpeará a todas las entidades fronterizas.

LEGISLADORES RECHAZAN LA INICIATIVA

El tema de la posible aplicación del IVA en la frontera ha despertado expresiones de rechazo entre diputados y senadores de todas las bancadas, incluido el PRI, partido al que pertenece el presidente Enrique Peña Nieto.

Antonio Díaz Athié, diputado del Revolucionario Institucional por Chiapas, señaló que la homologación del IVA en las zonas fronterizas es el elemento de la reforma hacendaria más lesivo para las comunidades limítrofes del país, pues el aumento de precios será exponencial.

“En la zona fronteriza de Chiapas son muchísimas las comunidades pobres y si se les suben así los precios muy pocos van a poder salir de esa pobreza con facilidad”, sostuvo.

La semana pasada, durante la comparecencia de Luis Videgaray Caso, secretario de Hacienda, ante el Pleno de la Cámara Baja, varios diputados le expresaron su rechazo a esta medida; aunque el funcionario los llamó a la reflexión.

“Estamos obligados a hacernos algunas preguntas. ¿Por qué, por ejemplo, debe pagar 16% de IVA la mixteca oaxaqueña y no una ciudad de la frontera? ¿Por qué Cancún debe tener un tratamiento distinto en el IVA del que tiene Acapulco o Puerto Vallarta?”, cuestionó Videgaray.

Ante esa postura, Raymundo King De la Rosa, diputado del PRI por Quintana Roo, destacó que si bien es cierto que el nivel de vida es diferente en esas zonas, también lo es la aportación que hacen a la riqueza del país.

“Sí, entendemos que la mixteca oaxaqueña es una zona de las más pobres en el país y que es ahí donde deben tener su enfoque los programas sociales, pero yo le preguntaría al secretario de Hacienda: ¿quién da más entradas de divisas a México, la mixteca de Oaxaca o Cancún?

“Me parece injusto el trato, se debe apoyar a los ciudadanos y las empresas que generan dinero para el país, para todos los mexicanos”, apuntó King en entrevista.

Y quienes ya formaron un frente común para tratar de impedir que se homologue el IVA en la frontera son los senadores de la oposición.

Ernesto Ruffo Appel, senador del PAN por Baja California, aseguró que el 15% del PIB nacional proviene de las empresas maquiladoras, por lo que un aumento real de impuestos tendrá repercusiones indeseables no sólo para la zona, sino para el país.

“Esto del 5% en la frontera es un asunto que nos saca completamente de competitividad frente a los Estados Unidos, para nosotros es un asunto fundamental”, afirmó.

Por su parte, Marco Antonio Blásquez, senador del PT por Baja California, dijo que aunque se ha dicho que hay voluntad para revisar el tema, tal parece que el asunto “ya está planchado”.

“Ya vimos más o menos por dónde va a mascar la iguana, esto es, ya nos dimos cuenta por dónde va a venir el voto. Sabemos ya que es una situación que en sus puntos de vista y reuniones ya lo traen, dicen ellos, planchado”, sostuvo Blásquez.

“(Dicen) que no hay manera de revertirlo porque nos dicen ‘ustedes los norteños están acostumbrados a pagar menos y ahora los vamos a forzar a pagar más’, esa es la expresión que yo he recibido de parte de algunos colegas que están completamente a favor de que se nos grave con ese 16 por ciento de IVA”, abundó el legislador del PT.

La reforma hacendaria fue presentada el 8 de septiembre pasado por el Gobierno Federal al Congreso de la Unión y se espera que sea analizada a la brevedad, pues de las medidas que se aprueben dependerá el monto con el que cuente el Presupuesto de Egresos de la Federación que debe estar listo a más tardar el 15 de noviembre próximo.

ADNPOLITICO